Martes, 06 de marzo de 2007
La multinacional Novartis est? en el ojo del hurac?n por tratar de impedir el acceso de la gente pobre a las medicinas. Hace cinco a?os, junto a otras 39 farmac?uticas, fue contra Sud?frica para que ese pa?s no produjera sus propios medicamentos para el VIH/sida. Ahora lleva un juicio contra India para lograr la exclusividad del medicamento Glivec o Gleevec (imatinib mesylate) contra el c?ncer.

La multinacional Novartis est? en el ojo del hurac?n por tratar de impedir el acceso de la gente pobre a las medicinas. Hace cinco a?os, junto a otras 39 farmac?uticas, fue contra Sud?frica para que ese pa?s no produjera sus propios medicamentos para el VIH/sida. Ahora lleva un juicio contra India para lograr la exclusividad del medicamento Glivec o Gleevec (imatinib mesylate) contra el c?ncer, vital para quienes padecen algunos tipos de leucemia.

El caso es paradigm?tico y afecta mucho m?s que a India. Si Novartis consigue lo que quiere, afectar? seriamente el acceso de los pa?ses del Sur global a medicamentos contra c?ncer, sida y otros.

Novartis tiene la patente de Glivec desde 1993. Vende el medicamento aproximadamente a 27 mil d?lares la dosis anual. En la India, el medicamento lo producen 5 farmac?uticas hind?es como gen?rico y la misma dosis cuesta cerca de 2000 d?lares, o sea 13 veces menos. Novartis, que tiene el monopolio de Glivec en 36 pa?ses, quiso patentarlo tambi?n en la India. Pero all?, al igual que en la mayor?a de los pa?ses antes que se vieran obligados por la Organizaci?n Mundial de Comercio (OMC), las leyes no permit?an patentar medicinas, por ser art?culos b?sicos de primera necesidad.

Lo ?nico que otorga una patente es exclusividad. Contra lo que se puede creer por la propaganda enga?osa de las farmac?uticas, una "medicina de patente" no dice nada de su calidad ni eficacia, solamente informa que es monopolio de una empresa.

Cuando la India entr? en la OMC en 1995, tuvo que cambiar su legislaci?n de patentes, obligada por los Aspectos de Propiedad Intelectual relacionados al Comercio (ADPIC) de ese organismo. En 2005, ya con la nueva ley de patentes en vigor, la solicitud pendiente de Novartis sobre Glivec, fue rechazada porque "no agregaba nada nuevo" a lo que ya exist?a en el mercado y por tanto, no cumpl?a los requisitos para otorgar una patente.

Esta cl?usula de la ley hind?, le permite protegerse de la constante extensi?n de patentes que practican las grandes farmac?uticas, para mantener su monopolio. Realizan alg?n peque?o cambio en la presentaci?n de la medicina, o le registran nuevos usos, y as? alargan otros 20 a?os el per?odo de exclusividad con una nueva patente, impidiendo que otros usen el mismo componente para producir gen?ricos a un precio mucho menor.

El juicio de Novartis no es s?lo por Glivec. Es contra la ley de patentes de la India, para prevenir que ?ste y otros pa?ses pueda usar la poca flexibilidad legal dentro de los ADPIC, como definir las particularidades de sus propias leyes. Seg?n Novartis, no pelea por el mercado de la India, que en mayor?a son "pobres que no pueden pagar", sino para que India no pueda usar esa cl?usula, impidiendo as? la venta de gen?ricos dentro y fuera del pa?s. India es un importante proveedor de gen?ricos a otros pa?ses del Sur, para tratamientos de sida, c?ncer y otros, a costos que pueden ser de 10 a 20 veces menores que los de las transnacionales. El juicio de Novartis quiere impedir eso.

Novartis, igual que otras grandes farmac?uticas afirman que necesitan patentes para poder recuperar la inversi?n que hacen en investigaci?n y desarrollo de nuevas medicinas, pero las innovaciones que producen, son rid?culamente escasas y en muchos casos, tomadas del sector p?blico.

Seg?n un estudio de siete a?os que hizo la Oficina de Evaluaci?n Tecnol?gica de Estados Unidos en 1996, el 97 por ciento de las medicinas lanzadas al mercado eran copias de las que ya exist?an, con m?nimos cambios para obtener una nueva patente. M?dicos Sin Fronteras informa que en un estudio de la revista La Revue Precrire, 68 por ciento de las medicinas que se aprobaron en Francia del 1981 a 2004 eran copias de las anteriores. British Medical Journal public? otro estudio que muestra que de los f?rmacos aprobados por la FDA de 1989 al 2000, 75 por ciento no agregaban ning?n beneficio terap?utico.

Novartis presenta Glivec como uno de sus f?rmacos estrellas, resultado de su investigaci?n, y ejemplo de porqu? necesita patentes para resarcir sus gastos y seguir "salvando vidas". Seg?n los datos de la industria, la investigaci?n y desarrollo de un f?rmaco costar?a entre 500 y 800 millones de d?lares. Desde que Novartis lanz? Glivec al mercado, ha ganado much?simo m?s. S?lo en 2006, las ventas de Glivec superaron los 2 mil 500 millones de d?lares.

M?s parad?jico a?n es que la principal investigaci?n sobre Glivec no la hizo Novartis. Fue un investigador p?blico: Brian Druker de la Oregon Health & Science University. Druker tuvo que rogarle repetidamente a Novartis que le permitiera experimentar con la sustancia (imatinib) que la empresa ten?a patentada, sin usarla. Druker finalmente pudo demostrar resultados espectaculares de esa sustancia contra el c?ncer. A?n as?, Novartis no quer?a desarrollar el medicamento porque el f?rmaco mostraba algunas reacciones adversas y la eficacia era en c?nceres poco frecuentes, lo que no le dar?a suficientes ganancias como para decidirse producirlo. Accedi? a ello despu?s de varios a?os de investigaci?n en la universidad y en la perspectiva de recibir apoyos p?blicos por el medicamento.

El caso no es aislado, es apenas un ejemplo de c?mo act?an las grandes farmac?uticas, el sector industrial con mayor porcentaje de ganancias del planeta. www.ecoportal.net


POR: Por Silvia Ribeiro
Investigadora del Grupo ETC



Para apoyar la campa?a global de M?dicos Sin Fronteras para que Novartis abandone el juicio en la India:http://www.msf.org/petition_india/spain.html



::: FUENTE: "ECOPORTAL" :::
www.ecoportal.net

::: "Zameex M?xico" :::
www.zameex.cjb.net | www.zameexBLOG.cjb.net
Publicado por zameex @ 9:58 AM  | [email protected]
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios